Estudo de caso · DefesaAnonimizado por pedido. Referências nomeadas sob NDA.
Defesa · Confidencial

Responsabilidade de pessoal e custódia em uma rede isolada.

Um integrador de sistemas de defesa precisava de responsabilidade e custódia controlada de itens, sem dependência da internet.

ESTUDO DE CASOResponsabilidade de ativosDefesa · ConfidencialUWBPosição ao vivo · UWB100%ResponsabilidadeEspaço de arOn-premisesAuditoriaCustódia por grau
O desafio

Contra o que eles estavam enfrentando.

Responsabilidade manual

A mobilização e a responsabilidade de pessoal eram manuais e lentas.

A custódia não tinha trilha de auditoria

A custódia por itens controlados não possuía uma trilha de auditoria selada e defensável.

Não é permitida internet

A solução precisava ser totalmente isolada sobre infraestrutura soberana.

Identidade do cliente preservada por confidencialidade. Os números refletem resultados de implantações RTLS/RFID comparáveis; os seus próprios números dependem do caso de uso, do ambiente e da execução.

Nossa abordagem

Neutro em relação ao fornecedor, orientado pelo resultado.

Entregamos responsabilidade de pessoal, cadeia de custódia controlada de itens e reunião automatizada em uma rede RF isolada, projetada conforme IEC 62443 com registro completo de auditoria.

Como resolvemos isso

O que entregamos.

  • Responsabilidade de pessoal e mobilização automatizada
  • Cadeia de custódia de itens controlados, armazenar para campo
  • Implantação no local com espaço aéreo
Resultados

O resultado que o conselho viu.

100%
Responsabilidade
Espaço de ar
On-premises
Auditoria
Custódia por grau
Selado
Trilha de auditoria
Tecnologia utilizada

A pilha atrás dela

UWB / RFID ativoStack on-premIEC 62443

Governance, risk and what we refuse to claim

Composite example only. Your payback depends on adoption, integration quality and exception labour — not tag unit cost. Named references under NDA on engagement.

We challenge any vendor who asks you to accept demo-day averages as production truth.

Buyer checklist, vendor challenges and engagement shape

For defence accountability, resolve on-prem/sovereign and role matrices before any commercial SaaS assumption.

Buyer checklist before you sign: (1) written system of record for events; (2) acceptance tests with 95th-percentile performance under real interference; (3) integration owner named in IT/OT; (4) privacy or labour consultation path if people are tagged; (5) cybersecurity zoning sketch; (6) five-year TCO including batteries, spares, recalibration and SLA escalations; (7) exit/export terms so you are not hostage to a cloud tenant; (8) a pilot that can fail without political punishment.

Vendor claims to challenge in this pattern: brochure accuracy without production load; 'compliance included' without artefacts; ROI that assumes perfect adoption in 30 days; references that cannot be called under NDA; install partners who have never worked your vertical's overlays; shared support accounts; and any design that dumps locating onto a flat plant or clinical VLAN.

How TRACIO typically engages: stage-1 architecture and measurement design; vendor-neutral shortlist and RFP language; pilot acceptance criteria; then optional implementation oversight or programme rescue if a prior pilot stalled. We stay independent of hardware margin. Composite pages like this one exist so you can prepare the workshop — your numbers replace every planning band when we model payback.

Risk register themes that recur: mute fatigue on alerts; shadow spreadsheets reappearing beside the platform; battery logistics understaffed; master data too weak to support identity; works-council or IG review starting too late; and success declared on demo day before night-shift reality.

Document baseline windows explicitly: what you measured, for how long, which shifts, and what you excluded. Investment committees and auditors both punish fuzzy before/after stories. If your baseline is weak, spend two to four weeks fixing measurement before ordering anchors or portals. That discipline is cheaper than a stranded deployment and is the difference between a locating programme and a technology souvenir.

Training and communications plan: who explains purpose to operators, how often refreshers run, how contractors are inducted, and how successes are fed back without turning safety systems into league tables. Budget a champion network on each shift. Platforms do not adopt themselves. Where unions or works councils exist, share the purpose statement and retention rules early — surprise monitoring is how programmes die. Finally, schedule a formal gate review against the written criteria; celebrate a no-go if evidence is weak. Expanding failure is not delivery.

Esse pode ser o seu programa?

Conte onde você está preso.

Thirty minutes on your use case, the numbers, and what would actually move your KPIs . Vendor-neutral, no platform pitch.

Fale com um consultorVeja o checklist de seleção de fornecedoresBaixe o guia do comprador

Última atualização: