UWB vs RFID — wanneer elk wint.

UWB (Ultra-breedband) gebruikt time-of-flight metingen tussen actieve batterij-aangedreven tags en aan het plafond gemonteerde ankers om 10–30 cm realtime positie te leveren met multi-Hz updatesnelheden.

RFID (REGEN UHF Gen 2) gebruikt passieve tags die hun ID terugspreiden wanneer een lezer zendt — waarmee de aanwezigheid binnen het veld van de lezer wordt bevestigd.

UWB vertelt je waar een ding is is Nu naar centimeters. RFID vertelt je dat een ding was hier toen de lezer schoot. De meeste ondernemingen die ze vergelijken bij inkoop hebben beide nodig voor verschillende onderdelen van de operatie.

UWB: 10–30 cm in het 95e percentiel bij productie-inzet. RFID: aanwezigheidsbevestiging binnen de leeszone van de lezer (enkele meters voor handhelds en vaste portalen), of 1–3 m voor nieuwere RTLS-graad RFID (Zebra ATR7000, RF Controls CISC).

UWB is ongeveer 10× nauwkeuriger dan RTLS -grade RFID, en 100× nauwkeuriger dan de standaard portal RFID.

Als precisie onder de meter belangrijk is voor jouw gebruik (botsingsvermijding, kit-assemblage, tactische training), dan is UWB. Als aanwezigheid voldoende is (cyclusaantallen, dockdeur-reconciliatie), RFID.

RFID tags: 3–10 cent voor retailinlays, 50 cent tot enkele euro's voor industrieel, geen batterijen, meerjarige levensduur. UWB-tags: 30–150 euro per stuk, met batterijbeheer-overhead.

Als je 100.000 kledingstukken, artikelen of terugbetaalbare activa moet bijhouden, is het verschil in tagkostenkosten de volledige inkoopbeslissing — RFID wint met grote ordes van grootte.

Als je 200 waardevolle stukken werk in uitvoering in realtime bijhoudt, registreert de UWB-tagkosten nauwelijks.

UWB-ankers: enkele honderden euro's per stuk, geplaatst op ~10 m afstand in 3D, bedraad voor synchronisatie. Een typisch productiegebied van 5.000 m² heeft 30–60 ankers nodig.

RFID vaste lezers: vergelijkbare kosten per lezer, maar alleen ingezet bij knelpunten (dokdeuren, slimme kasten, coderingsstations) — een vergelijkbare locatie kan 5–15 lezers nodig hebben.

Mobile RFID: geen vaste infrastructuur, alleen handhelds. De infrastructuurkostenkloof is het belangrijkst voor locaties waar chokepoint-lezingen werken; UWB wint alleen als je echt continue ruimtelijke dekking nodig hebt.

UWB: multi-Hz tot 50 Hz updatesnelheden, realtime positie. RFID: aanwezigheidsgebeurtenissen wanneer items het veld van een lezer binnenkomen, geen continue tracking.

Voor dynamische processen (botsingsvermijding door heftrucks, sportprestaties, interacties tussen autonome activa) is UWB de enige optie. Voor event-gedreven processen (ontvangst, picking, verzending) past het eventmodel van RFID perfect.

De meeste grote ondernemingen gebruiken beide. Voorbeelden: een autofabriek gebruikt UWB voor WIP-tracking op de lijn (submeter nodig) en RFID voor onderdelenkits bij ontvangst (goedkope, bulklezen);

een MRO-faciliteit voor de lucht- en ruimtevaart gebruikt UWB voor het plaatsen van gereedschap tijdens het werk en RFID bij slimme kasten voor in- en uitchecken; een ziekenhuis gebruikt BLE - AoA voor personeels- en apparatuurworkflow en RFID voor verbruiksartikelen.

Hybride is het standaardresultaat op schaal — de inkoopvraag is dat niet die, het is waarbij elk past.

UWB: botsingsvermijding, tactische training, sportprestaties, sub-meter WIP, realtime gereedschapstracking, verificatie van kitassemblages, kracht-op-kracht training.

RFID: detailhandelsartikelniveau, afstemming van magazijndeuren, farmaceutische serialisatie, slimme kasten, gereedschapscontrole, tracking van retoureerbare activa (RTI), hoogwaardige voorraad op grote schaal.

We scopen de mix in fase 1 van /method op basis van gebruikssituaties, niet op technologievoorkeur. Zie /insights/uwb-explained en /insights/rfid-explained voor de diepere individuele behandelingen.

UWB answers continuous position — often 10–30 cm class tracks — with powered tags and dense anchors. Passive RAIN RFID answers presence and identity at read points (portals, cabinets, handhelds) with near-zero tag energy cost at massive volumes. Different jobs: do not force one radio to fake the other.

Write whether the business value is trajectories and timing, or custody and inventory truth. Then price infrastructure density, tag economics, update rates and integration surfaces accordingly.

• WIP, forklifts, tools or people need real-time tracks, geofences and process timing.
• Safety, mustering or collision-avoidance logic needs continuous location.
• Hybrid digital twin feeds require trajectories, not only last-seen portal events.
• Automation triggers depend on dwell, proximity and path quality.

• Item-level inventory, receiving, shipping and cycle count at massive tag volumes.
• Tag cost must stay cents-scale; battery tags are economically impossible.
• Business value is custody and presence, not continuous coordinates.
• Dock door and cabinet read points already match the process control model.

Trap: UWB-tagging every SKU. Trap: expecting RFID portals to deliver aisle-level continuous tracks. Trap: ignoring hybrid architectures that place RFID at edges and UWB on vehicles or tools. Trap: CapEx on the wrong density because the accuracy SLO was never written per zone. Trap: forgetting battery logistics on UWB tags at scale.

Most industrial programmes that look “UWB versus RFID” on a whiteboard ship as both. RFID captures identity and custody at docks, cages and cabinets at cents per tag. UWB tracks vehicles, tools, WIP carriers and people where timing and geofences matter. Trying to make portals invent trajectories — or tagging every SKU with battery UWB — is how TCO models break.

Design the data model so both radios feed one location intelligence layer (omlox-style hubs, MES events, digital twin). Procurement should allow multi-vendor BOMs. TRACIO designs the split by zone and use case; we do not push a preferred radio.

• Accuracy SLO and update rate per zone type
• Tag population and five-year refresh cost by radio
• Infrastructure density assumptions with independent review rights
• Integration events required in MES/WMS in phase one
• Acceptance test method and fail criteria before CapEx release