Zwei Technologien dominieren heute die Unternehmens-RTLS für die Indoor-Ortung: UWB und BLE 5.x mit Peilung. Beide funktionieren. Beide haben seriöse Anbieter. Bei der Entscheidung geht es fast nie darum, welche „besser“ ist – es geht darum, welche für Ihre Anforderungen und Ihr Budget geeignet ist. (Sie haben es eilig? Unser Technologie-Selektor gibt Ihnen anhand von vier Fragen eine herstellerunabhängige Empfehlung.)
Was Sie von jedem erhalten
UWB (Ultrabreitband, IEEE 802.15.4z, FiRa-zertifiziert). Nutzt die Laufzeitmessung über mehrere Ankerpunkte hinweg. Typische Genauigkeit 10–30 cm bei einer gut konzipierten Installation. Geringe Latenz (unter 100 ms). Unempfindlich gegenüber Mehrwegausbreitung. Derzeit das einzige handelsübliche Funkmodul, das in großem Maßstab eine Genauigkeit im Innenbereich im Submeterbereich erreicht.
BLE 5.x mit AoA (Angle-of-Arrival). Nutzt Mehrfachantennen-Arrays am Ortungsgerät, um die Peilung eines Senders zu bestimmen. Typische Genauigkeit 1–3 m. Standard-BLE-Systeme ohne AoA basieren ausschließlich auf RSSI und bieten eine Genauigkeit von 3–10 m auf Raumebene – es handelt sich nicht um dasselbe Produkt.
Der Preis für die zusätzliche Genauigkeit
Der Wechsel von BLE-AoA zu „UWB“ verdreifacht die Infrastrukturkosten pro Quadratmeter in etwa. Die Zahlen variieren je nach Umgebung, aber als Faustregel für unsere jüngsten Implementierungen gilt:
- BLE 5.x AoA: ein Locator pro 200–400 m², ~200–500 € pro Locator, 20–30 € pro Tag.
- UWB: ein Anker pro 50–120 m², 400–1.000 € pro Anker, 40–80 € pro Tag.
Hinzu kommen Verkabelung, PoE-Switches, Kalibrierungszeit und die Ingenieursstunden für die korrekte Platzierung der Anker. UWB ist in jedem Fall die teurere Lösung.
Wann ist eine Genauigkeit im Submeterbereich tatsächlich wichtig?
Die ehrliche Antwort lautet: seltener, als Anbieter vermuten lassen. Anwendungsfälle, in denen Sie UWB-Präzision benötigen:
- Rückverfolgbarkeit der eingesetzten Werkzeuge. Welches Drehmomentwerkzeug befindet sich an welchem Teil auf welcher Linie? Arbeitsabläufe mit überlappenden Arbeitsbereichen erfordern eine Unterscheidung auf Fachebene.
- Kollisionsvermeidung für „AGV“ / „AMR“. Roboter-Sicherheitszonen dulden keine Ungenauigkeit von 2 m.
- FOD-Prävention in der Luft- und Raumfahrt. „Werkzeug zuletzt in der Nähe des Flugzeugs gesehen“ ist ein anderes Problem als „Werkzeug zuletzt im Hangar gesehen“.
- Athleten-Tracking. Die Analyse der Trainingsbelastung erfordert eine Standortbestimmung auf biomechanischem Niveau.
- Verfolgung hochwertiger Vermögenswerte in gemeinsam genutzten Räumen. Zwei Infusionspumpen an benachbarten Betten müssen voneinander unterscheidbar sein, nicht nur „auf derselben Station“ liegen.
- Prozessautomatisierungs-Verriegelungen. Auslösen einer Aktion, wenn ein Objekt in den spezifischen Maschinenbereich eintritt.
Wann „BLE“ 5.x die richtige Lösung ist
- Workflows auf Raum- oder Zonenebene. „Pumpe befindet sich in Notfallstation 7“ reicht aus, um den Workflow für den Schwesternruf anzusteuern.
- Belegung und Hot-Desking. 1–3 m eignen sich hervorragend für die Analyse hybrider Arbeitsplätze.
- Wegfindung für Mitarbeiter und Besucher. Telefonbasierte Ortung unter Verwendung der „BLE“-Infrastruktur lässt sich hervorragend skalieren.
- Große Anlagen. Wenn Sie eine Fläche von 50.000 m² abdecken müssen, ist die „BLE“-Lösung wirtschaftlich, die „UWB“-Lösung hingegen oft nicht.
- Tags, bei denen die Batterielebensdauer entscheidend ist. BLE-Tags laufen routinemäßig 3–5 Jahre mit einer Knopfzelle.
Das Hybridmodell
Die meisten unserer größeren Programme basieren nicht ausschließlich auf UWB oder BLE. Sie nutzen BLE-AoA über die gesamte Fläche hinweg, ergänzt durch eine „UWB“-Infrastruktur in einigen hochpräzisen Zonen – Montagezellen, OP-Säle, Apotheken, Roboter-Bahnen. Die Tags sind entweder Dual-Radio-Tags oder, was häufiger der Fall ist, unterschiedliche Tag-Gruppen pro Zone.
Dieses Hybridmodell ist kostengünstiger als eine reine UWB-Lösung und nützlicher als eine reine BLE-Lösung. Hier zahlt sich auch eine herstellerneutrale Architektur aus: Die meisten großen Anbieter von Ortungssystemen drängen Ihnen die von ihnen hergestellten Funkmodule auf.
Eine weitere Variable: Wo die Analysen stattfinden
Zunehmend geht es bei der Entscheidung gar nicht mehr um die Funktechnologie, sondern um die nachgelagerte Analyseebene. „UWB“-Plattformen bündeln in der Regel proprietäre Engines, die sich hervorragend zur Visualisierung eignen, aber schwieriger zu integrieren sind. BLE-AoA-Plattformen tendieren zu offeneren APIs.
Fragen Sie den Anbieter: „Wenn wir das Positionsereignis in unsere eigene Datenpipeline einspeisen wollten, wäre das möglich?“ Wenn die Antwort lautet: „Ja, über REST oder MQTT in einem dokumentierten Schema“, wird dieser Anbieter mit Ihrem Programm mitwachsen. Wenn die Antwort lautet: „Sie können unser Dashboard nutzen“, wird dies nicht der Fall sein.
Schneller Entscheidungsbaum
- Müssen Sie zwei Objekte unterscheiden, die weniger als 1 m voneinander entfernt sind? → UWB.
- Müssen Sie einen Prozess / eine Sicherheitsverriegelung steuern? → UWB.
- Ist Ihre Fläche > 20.000 m² bei einem begrenzten Budget? → BLE.
- Ist Ihre Genauigkeitsanforderung „welcher Raum / welche Halle“? → BLE.
- Benötigen Sie beides in unterschiedlichen Zonen? → Hybrid – das ist meistens die Antwort.
Benötigen Sie Hilfe bei der Abwägung dieser Entscheidung in Bezug auf Ihre tatsächliche Umgebung? TRACIO-Projekte zur Technologieauswahl umfassen Standortgutachten, RF-Modellierung und TCO-Berechnungen für beide Architekturen.