Integrazione WM di SAP con RTLS / RFID.
SAP WM (il modulo legacy di Gestione del Magazzino, distinto da EWM) è ancora in produzione in molte aziende nonostante la spinta alla migrazione di SAP. L'approccio di integrazione RTLS / RFID è diverso da EWM. Questo è il riassunto a livello operatore.
SAP WM vs EWM — perché i pattern di integrazione differiscono
SAP WM è il modulo più vecchio incorporato nell'ECC classico, con strutture dati più semplici (warehouse, tipo di storage, sezione storage, storage bin) e un'estensibilità più limitata rispetto a EWM.
L'integrazione RTLS utilizza tipicamente transazioni RF (la famiglia LM*), interfacce basate su IDoc o BAPI basati su ABAP per il movimento dei bin e gli aggiornamenti di messa in disparte. L'integrazione è funzionale ma più limitata rispetto a EWM.
Modelli di integrazione comuni
Tre pattern funzionano in modo affidabile per le integrazioni WM di SAP. Primo: 'involucro di transazioni RF' — gli eventi RTLS attivano transazioni RF in WM (LM01, LM02 ecc.) come se un operatore avesse scansionato. Semplice ma limitato.
Secondo: 'messaggio IDoc' — gli eventi RTLS pubblicano IDocs (varianti WHSCON, INVCON) che WM consuma. Più flessibile. Terzo: 'direct BAPI' — middleware consapevole di RTLS chiama direttamente i BAPI (BAPI_LE_SHIPMENT_CONFIRM ecc.). Più flessibilità, più sforzo ABAP.
Migrazione verso EWM e cosa pianificare
SAP ha posizionato EWM come piattaforma strategica; WM è la manutenzione di fine programma. Molte imprese sono in fase di migrazione.
Le integrazioni RTLS costruite oggi dovrebbero essere progettate pensando alla migrazione: astrare l'integrazione tramite un livello middleware in modo che l'interfaccia lato WM possa essere sostituita con un'interfaccia lato EWM senza dover riprogettare il livello RTLS.
Lo prosegniamo esplicitamente quando la migrazione è pianificata.
Insidie comuni
Due insidie ricorrenti. Primo: assumendo che i campi di estensione WM possano assorbire dati RTLS; Spesso non possono — pianificare l'archiviazione periferica dei dati.
Secondo: sottostimare lo sforzo di sviluppo ABAP; Le integrazioni RTLS in WM sono più abbassate da ABAP rispetto agli equivalenti EWM perché la superficie API è meno matura. Nella fase 1 valutiamo con attenzione lo sforzo.
Domande frequenti
Dovremmo integrare RTLS con WM o aspettare la migrazione EWM?
Dipende dalla tempistica della migrazione. Se EWM è entro 12 mesi, costruire RTLS per WM è di breve durata.
Se hai 18+ mesi di anticipo o non c'è un piano impegnato, integra ora con WM e progetta l'astrazione del middleware per la compatibilità futura. Lo analizziamo congiuntamente con il vostro team SAP.
I dati di RTLS possono aggiornare lo stato del bin WM in tempo reale?
Sì, tramite transazioni RF o BAPI diretti, con la regolazione della latenza appropriata. La WM è transazionale; l'allagamento con eventi grezzi RTLS danneggia le prestazioni, quindi filtrare al livello middleware è essenziale.
In cosa differisce questo dalla <a href='/integrations/sap-ewm'>nostra pagina di integrazione EWM con SAP</a>?
EWM espone una superficie API più ricca e moderna (REST in S/4HANA, OData, pattern più orientati agli eventi). WM si basa su transazioni RF, IDoc e BAPI — modelli più vecchi con più lavoro ABAP. Il design del middleware astrastra entrambi.
Chi possiede il lavoro WM ABAP — TRACIO o il nostro SAP SI?
Di solito il SAP SI per lo sviluppo lato ABAP. TRACIO progetta l'architettura, rileva eventi e dati master, e valida l'integrazione nel pilot. Il fornitore di RTLS fornisce la superficie di integrazione della propria piattaforma.
Ultimo aggiornamento: