Integracja SAP WM z RTLS / RFID.
SAP WM (starszy moduł Zarządzania Magazynem, odróżniający się od EWM) pozostaje produkowany w wielu przedsiębiorstwach pomimo migracji SAP. Podejście do integracji RTLS / RFID różni się od EWM. To jest podsumowanie na poziomie operatora.
SAP WM vs EWM — dlaczego wzorce integracji różnią się
SAP WM to starszy moduł wbudowany w klasyczne ECC, z prostszymi strukturami danych (magazyn, typ pamięci, sekcja pamięci, pojemnik) i bardziej ograniczoną rozszerzalnością niż EWM.
Integracja z RTLS zazwyczaj wykorzystuje transakcje RF (rodzina LM*), interfejsy oparte na IDoc lub BAPIs oparte na ABAP do przemieszczania pojemników i aktualizacji magazynowania. Integracja jest funkcjonalna, ale bardziej ograniczona niż w EWM.
Typowe wzorce całkowania
Trzy wzory działają niezawodnie dla integracji WM SAP. Po pierwsze: 'RF transaction wrapper' — zdarzenia RTLS wywołują transakcje RF w WM (LM01, LM02 itd.), jakby operator je zeskanował. Proste, ale ograniczone.
Drugie: 'Wiadomość IDoc' — zdarzenia RTLS publikują IDocs (warianty WHSCON, INVCON), które WM konsumuje. Bardziej elastycznie.
Po trzecie: 'direct BAPI' — oprogramowanie pośredniczące z uwzględnieniem RTLS wywołuje bezpośrednio BAPIs (BAPI_LE_SHIPMENT_CONFIRM itd.). Większość elastyczności, większość wysiłku ABAP.
Migracja do EWM i co planować
SAP pozycjonował EWM jako strategiczną platformę; WM to obsługa końcowa po głównym utrzymaniu. Wiele przedsiębiorstw jest w trakcie migracji.
Integracje RTLS budowane dziś powinny być projektowane z myślą o migracji: abstrahować integrację przez warstwę middleware, aby interfejs po stronie WM mógł zostać zastąpiony interfejsem po stronie EWM bez konieczności ponownego inżynierowania warstwy RTLS.
Projektujemy to wyraźnie podczas planowanej migracji.
Typowe pułapki
Dwa powtarzające się pułapki. Po pierwsze: zakładając, że pola rozszerzenia WM mogą pochłaniać dane RTLS; Często nie mogą — planować przechowywania danych peryferyjnych.
Po drugie: niedoszacowanie wysiłków rozwojowych ABAP; Integracje RTLS z WM są bardziej wymagające ABAP niż odpowiedniki EWM, ponieważ powierzchnia API jest mniej dojrzała. Na etapie 1 starannie oceniamy wysiłek.
Najczęściej zadawane pytania
Czy powinniśmy zintegrować RTLS z WM, czy poczekać na migrację EWM?
To zależy od harmonogramu migracji. Jeśli EWM pojawi się w ciągu 12 miesięcy, budowa RTLS dla WM jest krótkotrwała.
Jeśli masz 18+ miesięcy do wyprzedzenia lub nie masz zobowiązanego planu, zintegruj się teraz z WM i zaprojektuj abstrakcji middleware pod kątem kompatybilności do przodu. Wspólnie z zespołem SAP zajmujemy się tym obszarem.
Czy dane RTLS mogą aktualizować status pojemnika WM w czasie rzeczywistym?
Tak, przez transakcje RF lub bezpośrednie BAPI, z odpowiednim dostrajaniem opóźnień. WM jest transakcyjny; zalanie surowymi zdarzeniami RTLS obniża wydajność, dlatego filtrowanie na warstwie middleware jest niezbędne.
Czym różni się to od <a href='/integrations/sap-ewm'>naszej strony integracji z EWM SAP</a>?
EWM udostępnia bogatszą, nowocześniejszą powierzchnię API (REST w S/4HANA, OData, bardziej wzorce oparte na zdarzeniach). WM opiera się na transakcjach RF, IDocach i BAPI-ach — starszych wzorcach z większą ilością pracy ABAP. Projekt middleware abstrakcjonuje oba te elementy.
Kto jest właścicielem pracy WM ABAP — TRACIO czy nasz SAP SI?
Zazwyczaj używasz SAP SI do rozwoju po stronie ABAP. TRACIO projektuje architekturę, analizuje zdarzenia i dane główne oraz weryfikuje integrację w trybie pilotażowym. Dostawca RTLS dostarcza powierzchnię integracyjną swojej platformy.
Ostatnia aktualizacja: