Casestudy · Lucht- en ruimtevaartGeanonimiseerd op verzoek. Noemde referenties onder NDA.
Lucht- en ruimtevaart · MRO

Zichtbaarheid van gereedschappen en hangarstromen die de omlooptijd beschermen.

Een MRO-operator in de lucht- en ruimtevaart had geen zicht op gekalibreerde gereedschappen, vliegtuigonderdelen, sleepbare middelen en mobiele apparatuur in grote hangars en apronzones — waar zoekvertragingen het AOG-risico verhogen.

Lucht- en ruimtevaart · MROZichtbaarheid van gereedschappen en hangarflowHybride RTLS / RFID + analytics · gemeten uitkomsten.Live asset positieSnellerGereedschapsopvangLowerAOG-blootstelling
De uitdaging

Waar ze tegenover stonden.

Zoekvertragingen voor gereedschap en onderdelen

Gekalibreerde gereedschappen en onderdelen waren moeilijk te vinden in grote hangars.

Blinde vlekken van voorwerpen

Sleepbare en mobiele apparatuur werd niet op de lucht getrackt.

AOG-risico

De zoektijd bedreigde direct de omkeer van het vliegtuig.

Identiteit van de klant vertrouwelijk gehouden. De cijfers weerspiegelen resultaten van vergelijkbare RTLS/RFID-implementaties; uw eigen cijfers hangen af van use case, omgeving en uitvoering.

Onze aanpak

Leveranciersneutraal, resultaatgericht.

Een hybride indoor-outdoor stack — RFID voor traceerbaarheid van geserialiseerde onderdelen en gereedschap, BLE RTLS voor zichtbaarheid van binnenhangars, GPS voor vloot van schort, werf en lucht, en benuttingsanalyses voor inzicht in inzichten in inwoning en stationair vermogen.

Hoe we het oplosten

Wat we hebben geleverd.

  • RFID geserialiseerde onderdelen en gereedschapstraceerbaarheid
  • BLE RTLS zichtbaarheid binnen hangar
  • Vloottracking van GPS schort, werf en luchtvloot
  • Utilisatieanalyse — inzichten over inwoning en inzet van activa
Resultaten

Het resultaat zag de commissie.

Sneller
Gereedschapsopvang
Lower
AOG-blootstelling
Hoger
Gebruik van apparatuur
Minder
Onderhoudsvertragingen
"We verminderden verspilde bewegingen, verbeterden de gereedheid van middelen en versnelden onderhoudsoperaties."

— Hoofd techniek, luchtvaartmaatschappij MRO (klant geanonimiseerd)

Gebruikte technologie

De stapel erachter

RFIDBLE RTLSGPSGebruiksanalyse

Governance, risico en wat we weigeren te claimen

Composite example only. Your payback depends on adoption, integration quality and exception labour — not tag unit cost. Named references under NDA on engagement.

We challenge any vendor who asks you to accept demo-day averages as production truth.

Koperschecklist, leveranciersuitdagingen en engagementvorm

For hangar flow, bind kit/stand visibility to the planning meeting agenda before buying campus-wide coverage.

Buyer checklist before you sign: (1) written system of record for events; (2) acceptance tests with 95th-percentile performance under real interference; (3) integration owner named in IT/OT; (4) privacy or labour consultation path if people are tagged; (5) cybersecurity zoning sketch; (6) five-year TCO including batteries, spares, recalibration and SLA escalations; (7) exit/export terms so you are not hostage to a cloud tenant; (8) a pilot that can fail without political punishment.

Vendor claims to challenge in this pattern: brochure accuracy without production load; 'compliance included' without artefacts; ROI that assumes perfect adoption in 30 days; references that cannot be called under NDA; install partners who have never worked your vertical's overlays; shared support accounts; and any design that dumps locating onto a flat plant or clinical VLAN.

How TRACIO typically engages: stage-1 architecture and measurement design; leveranciersneutraal shortlist and RFP language; pilot acceptance criteria; then optional implementation oversight or programme rescue if a prior pilot stalled. We stay independent of hardware margin. Composite pages like this one exist so you can prepare the workshop — your numbers replace every planning band when we model payback.

Risk register themes that recur: mute fatigue on alerts; shadow spreadsheets reappearing beside the platform; battery logistics understaffed; master data too weak to support identity; works-council or IG review starting too late; and success declared on demo day before night-shift reality.

Document baseline windows explicitly: what you measured, for how long, which shifts, and what you excluded. Investment committees and auditors both punish fuzzy before/after stories. If your baseline is weak, spend two to four weeks fixing measurement before ordering anchors or portals. That discipline is cheaper than a stranded deployment and is the difference between a locating programme and a technology souvenir.

Zou dit jouw programma kunnen zijn?

Vertel ons waar je vastzit.

Thirty minutes on your use case, the numbers, and what would actually move your KPIs . Vendor-neutral, no platform pitch.

Praat met een adviseurBekijk de leverancierselectie-checklistDownload de kopersgids

Laatst bijgewerkt: